我们必定对这个数据不生疏：据有关方面计算，现在我国科学院院士的81%、我国工程院院士的54%、教育部直属高校校长的77.61%、博士生导师的62.31%都有留学阅历。
但我们不必定清楚这个数据终究指的是什么。至少像笔者这样的从事我国人力资源研讨的学者对此就不知道。
其实，这与怎样界说“留学”有关。从国外取得学位的，天然是留学。在改革开放后，我国开端差遣“文革”前或“文革”中结业的大学生到国外从事研讨，不少人时刻超越一年，他们天然也是留学。
不可否认的是，上述院士、校长、博导中不少人的“留学阅历”是时刻短的。笔者无意否定这段阅历对他们当选或担任上述作业的积极影响（相同，笔者也无意否定相似阅历对其他学者的重要性），可是，从前时刻短在海外是否就算是“留学生”是值得商讨的。
其实，“留学生”是一个方针性的界说。因为留学生的学历和年纪、留学的期限等没有界定，形成了这个界说的含糊性。
留学生界说之所以含糊（当然，不扫除成心含糊的可能性），个中原因，除了国家太大、留学生人数太多之外，还因为没有一个一致的组织来界说并搜集留学生的数据。
教育部好像应该最有威望来确定“留学生”。教育部及其前身国家教委曾在适当一段时刻内只担任同意大学教育以上的公派和自费留学，这表明留学应以大学以上为界。可是，1990年前的留学生计算包含自费留学生，而自费留学生也不见得都到我国驻外使领馆签到。留学计算一度将高中生出国包含在内（当然，他们中不少人后来确实上了大学乃至研讨生）。
与劳动和社会保障部兼并之前的人事部只搜集在公营企事业作业的归国留学人员，尤其是高层次人才的材料。
这都给留学的界说和计算形成问题。除了公安部的数据不公开外，虽然教育部或经过《我国计算年鉴》或自行发布留学生的计算数字，因为将攻读学位、长时刻研讨、短期拜访、小留学生等通通装进“留学生”这个“筐”里，教育部未必弄得清楚1978年后我国到底有多少留学生出国攻读学位、从事较长时刻的研讨（当然，不扫除它知道留学生的人数而不发布）！人事部发布的院士、校长、博导的留学数据也呈现相同的问题。
假如当我国刚刚呈现留学热时，有关部门不知道怎样界说和搜集留学生数据尚情有可原，在“人才强国”渐渐的变成了基本国策的2008年末，问题仍旧就有点难以想象了。
自1996年国家留基委建立以来，国家公派留学人员共派出46071人，其间已回国34432人，年选取规划由两千余人增加至现在的一万余人，回归率也从1997的92.25%增加到现在的98.77%。
到10月底，2008年共选取各类国家公派留学人员11675人，其间攻读博士学位研讨生和联合培育博士研讨生共为5011人，占选取总数的43%。
且不说2008年的数据否定了所谓“国家公派出国留学已成为培育我国高层次人才的重要办法之一”的说法（他们中有一半以上与“高层次”的博士学位无关）；问题就在于，不少公派留学生的年限为半年乃至更短，留基委仍将他们当作留学生。
虽然留学生是一个方针性界说，可是，它必须有一个界说，内在和外延不该随意改变或扩展，不然便有方针空子可钻。尤其是当运用扩展了的留学生界说来阐明近年来“海归”人数急剧上升时，所谓的“回归率”实际上成了一种数字游戏，讳饰了高层次留学生是否“海归”的本相。“海归”变“海待”，原因之一恐怕就在于此。
留学生人数的糊涂账，固然对笔者研讨我国人力资源提出了应战，但又何曾有利于国家对人才做到心中有数？
